서울 강남구 역삼동 유료주차장으로 사용 중인 남욱 변호사 소유의 500억 원 대 부지 모습. 2025.11.18/뉴스1 ⓒ News1 박정호 기자


(서울=뉴스1) 권진영 권준언 기자 = 옹벽 군데군데가 깨지고 그 위에는 철제 자재가 아무렇게나 쌓여 있는 허름한 주차장. 낡은 유료 주차장에 불과해 보이는 이 땅의 값어치는 무려 500억 원에 달한다. 대장동 개발사업 특혜 의혹 사건의 핵심 인물인 남욱 변호사가 소유하고 있는 것으로 추정되는 부동산이다.
18일 뉴스1 취재를 종합하면 서울 강 오징어릴게임 남구 역삼동의 한 유료주차장은 낡은 외관에도 거의 만석의 이용률을 보였다. 총 40칸 중 38칸이 차 있었고 관계자는 "정기 이용 고객은 이미 다 찼다"고 말했다.
역삼역에서 도보로 10분 정도면 도착하는 이 금싸라기 땅은 남 변호사가 대표를 맡고 있는 ㈜엔에스제이피엠이 2021년 300억 원에 매입했다.
해당 부지는 부 야마토게임하기 동산 업체에 500억대 매물로 나와 있다. 현재 구로세무서가 압류 중이지만 거래가 이뤄진다면 4년 만에 약 200억 원의 시세 차익을 거두는 셈이다.



대장동 개발비리 의혹 사건으로 실형을 선고받고 구속된 민간업자인 남욱 변호사가 서울 강남구 청담동 건물 등에 대해 추징보전 바다이야기릴게임2 해제를 요청했다. 사진은 이날 서울 강남구 청담동 건물 모습. 2025.11.18/뉴스1 ⓒ News1 박정호 기자


남 변호사 소유로 추정되는 부동산은 더 있다. 서울 강남구 청담동 소재의 S 빌딩의 명의자 I 법인은 남 변호사 측근의 부인과 정영학 회계사의 가족이 공동 대표를 맡은 사실상 유령회사 릴게임방법 다.
이 빌딩 내 부동산 회사에 다니는 한 남성은 남 변호사를 만난 적 있느냐는 취재진의 물음에 "한 번도 없다"며 "건물을 내놨다는 이야기도 들어본 적 없다"고 말했다.
연일 이어진 보도에 일대 부동산 관계자들도 한층 더 예민해진 반응을 보였다. 인근 부동산 관계자는 "지금은 한 마디의 파급 효과가 굉장하다"며 말을 릴게임꽁머니 아꼈다.
또 다른 부동산 관계자는 "평단가가 2억 이상 넘어가는 곳도 있고 1억대도 있지만 문제 있는 건물들은 매수자들이 잘 안 건드린다"고 설명했다. 이 관계자는 다만 일각에서 보도된 것처럼 건물 가치가 1000억이 넘어간다는 소문에 대해선 근거가 부족하다고 지적했다.
앞서 검찰은 남 변호사와 정 회계사 등 대장동 민간업자들의 재산에 대해 추징 보전을 청구했다. 법원은 이를 인용함에 따라 민간업자들이 실명 차명으로 보유한 부동산 2070억 원의 재산이 동결됐다.
하지만 최근 검찰이 항소를 포기하자 남 변호사 측은 검찰이 추징보전으로 동결시킨 500억 원 가치의 부동산을 풀어달라는 요청을 한 것으로 전해졌다. 추징보전은 범죄수익 은닉을 막기 위해 판결 전까지 재산 처분을 하지 못하게 하는 절차다.



정영학 회계사와 아내가 공동명의로 소유하고 있는 아파트 일대 시세를 게시한 강남구 대치동의 한 부동산. 2025.11.18/ⓒ 뉴스1 권준언 기자


남 변호사가 검찰에 묶인 재산 되찾기에 나선 가운데, 일각에서는 정 회계사도 강남구 대치동 아파트 추징보전 해제에 나설 수 있다는 관측이 제기된다.
정 씨가 2019년 아내와 공동명의로 38억2000만 원에 구입한 대치동 아파트는 현재 호가 70억 원, 실거래가 62억 원 수준으로 두 배가량 뛰었다.
정 씨의 아파트는 대치역 1번 출구에서 단지까지 도보로 3분밖에 걸리지 않는 강남구의 역세권이다. 인근 부동산 중개업자는 "대치동에는 큰 평수의 아파트가 별로 없다"며 "(정 씨와 같은) 55평은 총 1608세대 중 99개뿐"이라고 말했다.
마찬가지로 정 씨가 2020년 가족 법인 명의로 구매한 신사동 가로수길 빌딩은 당시 173억에서 현재 약 300억으로 가치가 불어났다. 현재 건물 내에는 부스형 사진관부터 음식점, 뷰티샵, 노래방 등이 세 들어 영업하고 있다.
근처 부동산 중개인에 따르면 해당 건물 임대료는 월 4000만 원 정도로 추정된다. 여기에 건물 거래만 된다면 100억 대의 시세차익을 얻는 셈이다.
검찰은 재판에서 정 씨가 대장동 프로젝트 시행사 역할을 하면서 받은 배당금으로 강남 일대 부동산을 사들였다고 봤으나 1심 재판부는 이에 대해 추징액이 0원이라고 판단했다.
realkwon@news1.kr