[시알리스] 타다라필(Tadalafil)의 모든 것 비아그라와 차이
페이지 정보
작성자 화수여라 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일25-12-07 05:23조회4회 댓글0건
관련링크
-
http://5.cia312.com
2회 연결
-
http://22.cia312.com
2회 연결
본문
바로가기 go !! 바로가기 go !!
타다라필이란?
타다라필(Tadalafil)은 PDE-5 억제제 계열의 약물로, 주로 발기부전(Erectile Dysfunction, ED) 치료제 및 전립선비대증(BPH) 치료제로 사용됩니다. 이 약물은 세계적인 제약사 엘러간(Allergan)과 일라이 릴리(Eli Lilly)에서 개발하여, 2003년 상품명 시알리스(Cialis)로 미국 FDA 승인을 받았습니다.
타다라필은 비아그라의 성분인 실데나필과 같은 작용 기전을 가지고 있지만, 작용 시간과 복용 방식에서 차별화된 특성을 갖고 있어 ED 치료 시장에서 매우 독자적인 입지를 갖고 있습니다.
작용 원리
타다라필은 Phosphodiesterase type 5(PDE-5) 효소를 억제하여 발기 유지에 필요한 cGMP(사이클릭 구아노신 일인산) 분해를 막습니다. 이로 인해 음경의 혈관이 이완되고 혈류가 증가하여, 성적 자극이 주어졌을 때 자연스럽게 발기가 유도됩니다.
핵심은 성적 자극이 전제되어야 한다는 점으로, 타다라필은 단독으로 발기를 유발하지 않으며, 성적 자극이 있을 때만 효과를 발휘합니다.
타다라필의 특징 – “주말 알약(Weekend Pill)”
타다라필의 가장 큰 장점은 작용 지속 시간입니다.
한 번 복용 시 최대 36시간까지 효과가 유지되기 때문에, 비아그라(46시간)나 레비트라(48시간)에 비해 더 여유 있는 시간 안에서 자연스러운 성관계가 가능합니다. 이 때문에 “주말 약(Weekend Pill)”이라는 별칭이 붙었습니다.
이 긴 작용 시간 덕분에 복용자는 특정 시간에 얽매이지 않고, 심리적 여유와 자신감을 갖고 성생활을 즐길 수 있습니다.
기자 admin@gamemong.info
# 상해사망 보험을 가지고 있던 A씨는 지난해 상처를 입은 뒤 발열·오한 등의 증상으로 치료받던 중 숨졌다. 사인은 참진드기에게 물려 감염되는 바이러스 질환인 ‘중증열성혈소판감소증후군’(SFTS)이었다. A씨는 당시 집 안에 우연히 들어온 길고양이를 안아 올리는 과정에서 참진드기로 추정되는 미상의 벌레에게 물렸다. 이후 A씨는 발열과 오한 등의 증상이 나타났고 치료받는 도중에 숨졌다.
이에 유족들은 진드기에게 물린 사고로 신체에 손상이 릴게임신천지 발생해 사망, 즉 급격하고도 우연한 외래의 사고로 인한 상해 사망이라고 주장하며 보험사에 보험금을 청구했다. 이후 유족들은 보험사를 상대로 상해사망 보험금 지급 소송을 냈다.
법원은 보험사가 보험금을 지급하는 게 타당하고 봤다. 이에 보험사가 유족인 배우자와 자녀들에게 총 1억4000여만원의 보험금을 지급할 것을 명령했다.
사이다쿨접속방법 법원은 상해보험에서 담보하는 위험이란 건 우연한 돌발적인 사고로 인한 신체의 손상을 말하는 것으로 봤다. 즉 외래성 및 상해와 그로 인한 사망이라는 결과의 인과관계에 대해선 유족들의 증명책임이 있다고 판단했다.
법원은 A씨의 사망이 급격하고도 우연한 외래의 사고, 즉 신체에 입은 상해로 인한 것인 만큼 보험금 지급사유에 해당한다고 봤 릴박스 다.
[연합뉴스]
법원은 A씨의 의무기록지를 봤을 때, (A씨가) 길고양이를 목에 안고 있었고 그 과정에서 우측 경부에 미상의 벌레에 물려 밴드를 붙인 점 등이 확인된다고 봤다. 또 담당의사도 체리마스터pc용다운로드 ‘A씨의 발진을 확인해 보니 고양이에게 물려 생긴 것이라기보다는, 진드기 물림에 의한 상처로 추정된다’는 의견도 참고했다.
즉 A씨가 진드기 등에 물렸고 SFTS 증상이 바로 발현된 점, 치료받던 중 10일만에 사망한 점 등을 고려했을 때 사고와 사망의 결과 사이에 인과관계가 인정된다고 봤다.
또 법원 바다신게임 은 보험사가 A씨 유족들이 상해사망 및 상해후유장해 보험금을 동시에 청구할 수 없다고 주장한 것에 대해서도 (보험사의 주장은) 이유가 없다고 봤다. 이 계약의 보험증권에 따르면 상해사망으로 인한 일시지급형 담보와 월지급형 담보를 구별해 각각 보장하고 있어서다.
또 유족들은 상해후유장해 보험금을 청구하는 게 아닌, 이 보험계약에서 담보되는 상해사망으로 인한 일시지급·월지급형 보험금을 청구하고 있다고 봐서다. 결국 법원은 A씨 유족들의 제기한 소송에서 유족들의 손을 들어줬다.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.



