(뉴욕=머니투데이방송)염현석 특파원= 한국 석유화학 산업이 맞은 위기는 단순한 업황 침체를 넘어 산업 생존의 문제로 번지고 있다. 과거에는 경기 순환에 따라 반복되는 사이클로 설명되던 산업이지만, 지금 시장이 던지는 질문은 다르다. '이 산업은 구조적으로 살아남을 수 있는가'라는 물음으로 바뀌었다.
이 질문은 한국만의 고민이 아니다. 미국 석유화학 기업들도 2010년대부터 같은 문제와 싸워왔다. 미국은 15년 넘는 불황을 버티며 수익성을 조금씩 회복하고 있지만, 한국 석유화학 기업들은 불과 3~4년 만에 존망의 기로에 섰다. 미국 내 산업 전문가들은 한·미 석유화학 기업들의 현재 처지가 황금성슬롯 기술력의 문제가 아니라, '상황을 어떻게 인식하고 대응했느냐'에서 갈렸다고 분석하고 있다.
우선 지난 6년간 글로벌 석유화학 산업의 구조 자체가 완전히 바뀌었다. 2020년 이전까지 석유화학은 사이클의 차이는 있었지만, 공급자가 다소 유리한 시장이었다. 그러나 2020년 이후 중국과 중동 등이 대규모 증설에 나서면서 글로벌 공급 환경은 릴게임오션파라다이스 급변했다. 우드 매킨지에 따르면 2020년부터 2025년 사이 글로벌 에틸렌 생산능력은 약 4천만 톤 증가한 반면, 같은 기간 수요 증가는 2천7백만 톤에 그쳤다. 이 기간 석유화학 시장은 공급이 수요를 구조적으로 앞지르는 시장으로 바뀌었다.



2020년에서 2025년 사이 릴게임황금성 글로벌 기준 에탄의 공급은 4000만 톤 증가했지만 수요 증가는 2700만 톤 증가에 그쳤다.



공급이 수요를 압도하면서 글로벌 기준 가동률은 80% 안팎에서 정체됐다. 문제는 이 애매한 가동률이 장기화되면서 고비용 설비의 마진이 구조적으로 붕괴됐다는 점이다. 우드 매킨지는 최근 릴게임야마토 보고서에서 "현재 석유화학 시장은 전형적인 구조적 과잉 국면(structural oversupply)"이라며 "이제 경쟁의 본질은 생산량이 아니라 원가"라고 평가했다.

이 같은 산업 환경에서 한국 석유화학 기업들이 빠르게 무너진 이유는 원가 구조에서부터 드러난다. 한국 석유화학 산업은 기본적으로 나프타 기반이다. 나프 게임몰 타는 원유에서 나오기 때문에 유가와 함께 움직인다. 유가가 오르면 원가가 오르고, 원가가 오르면 마진이 사라진다. 구조적으로 하방이 막힌 원가 체계다.
업계 추정치에 따르면 에틸렌 1톤 생산 현금원가는 한국 나프타 기반이 톤당 650~850달러 수준이다. 반면 미국 에탄 기반은 300~450달러, 중동은 250~400달러로 추정된다. 같은 제품을 만들면서 출발선에서 이미 두 배 가까운 격차가 벌어져 있다. 시작점부터 가격 경쟁력을 확보하기 어려운 구조다.
여기서 한·미의 인식이 갈리기 시작했다. 미국 석유화학 기업들은 이 숫자를 보고 "범용 제품으로는 장기적으로 이길 수 없다"는 판단을 먼저 내렸다. 원가 구조가 불리한 산업에서 더 많이 만드는 전략은, 더 빨리 망하는 전략이라는 결론이었다.
그래서 미국 기업들이 선택한 첫 행동은 ‘성장’이 아니라 ‘축소’였다. 고비용 설비를 닫고, 비핵심 자산을 팔고, 신규 투자를 멈췄다. 불황을 버티는 전략이 아니라, 불황을 전제로 산업의 크기를 다시 설계하는 전략이었다.
반면 한국 기업들은 이 원가 격차를 ‘구조’가 아니라 ‘사이클’의 문제로 받아들였다. 유가가 내려가면 나프타 가격도 내려가고, 업황이 돌아오면 마진도 회복될 것이라는 전제였다. 즉 원가 구조의 열세를 고정된 문제로 보지 않고, 경기 국면이 바뀌면 해결될 변수로 판단한 것이다.
이 인식 차이가 대응 전략을 갈랐다. 미국이 고비용 설비를 먼저 줄이는 선택을 할 때, 한국은 가동률을 유지하며 다음 사이클을 기다리는 전략을 택했다. 설비를 줄이기보다 버티는 쪽을 선택했고, 구조조정보다 업황 회복을 먼저 기대했다.



한국과 미국, 중국, 중동이 1톤의 에틸렌 생산 비용 추정치



그리고 그 다음 질문 "그렇다면 무엇을 남길 것인가"에 대응 역시 차이를 보였다.

특히 한·미의 고부가 전략이 완전히 갈라졌다. 미국 기업들이 말하는 고부가는 ‘가격이 비싼 제품’이 아니었다. 수요가 줄어도 사라지지 않는 제품, 공급자가 바뀌기 어려운 제품, 끊기면 산업이 멈추는 제품이었다. PVC처럼 인프라에 박힌 소재, 염소·가성소다처럼 산업 공정의 기초가 되는 화학이 여기에 해당한다. 미국 기업들은 범용 경쟁에서 빠져나와 이런 ‘필수 체인’을 중심으로 산업을 재편했다. 요컨대 미국의 고부가는 '남길 것을 고르는 전략'이었다.
반면 한국은 다른 길을 택했다. 원가 구조의 불리함을 인정하기보다, 범용 구조를 유지한 채 고부가를 ‘덧붙이는’ 전략을 선택했다. 특히 한국식 고부가는 기업 고유의 스페셜티라기보다, 단순히 비싼 제품, 부가가치가 높은 제품에 가까웠다. 호황기에는 범용 부문의 흑자로 고부가 부문 투자와 설비 확충이 가능했지만, 불황이 길어지자 범용 적자와 고부가 전환 비용, 고부가 부문 적자까지 겹치며 충격이 배가됐다.
여기에 중국 변수까지 겹쳤다. 중국의 에틸렌 생산능력은 2025년 기준 5천4백만 톤을 넘어섰고, 2020~2025년 글로벌 신규 증설의 약 70%를 중국이 차지했다. 중국은 최대 수입국에서 최대 수출국으로 바뀌었고, 한국은 수출 감소와 저가 물량 역류를 동시에 겪으며 심각한 부진에 빠졌다.
미국 화학산업협회(ACC) 수석 이코노미스트 케빈 스위프트는 "석유화학은 더 이상 성장 산업이 아니라, 얼마나 효율적으로 줄이느냐의 산업"이라며 "구조조정을 미루는 기업일수록 장기 경쟁력을 잃는다"고 말했다.
결국 한·미 석유화학의 격차는 기술의 차이가 아니라 판단의 차이에서 벌어졌다. 미국은 일찍 구조 문제로 인식하고 판을 접는 선택을 했고, 한국은 오랫동안 사이클로 오독한 채 판을 키우는 선택을 했다. 불황이 길어질수록, 문제는 업황이 아니라 선택의 속도가 된다. 지금 한국 석유화학이 마주한 질문은 업황 회복이 아니다. 어떤 구조를 남길 것인가다. 기다리며 버티는 전략이 아니라, 덜 지는 구조를 만들기 위해 덩치를 줄이고 정체성을 바꾸는 선택이 필요한 시점이다.
염현석 머니투데이방송 MTN 기자