골드몽 먹튀 33.rbd868.top 바로가기 무료 슬롯 머신 카지노 게임, 릴게임환수율

야마토게임방법 4.rbd868.top 야마토2 온라인 런처

황금성게임방법 91.rbd868.top 황금성배당

바다이야기 노무현 7.rbd868.top 오션슬롯먹튀

바다이야기 하는법 24.rbd868.top 릴게임종류

슬롯게임 61.rbd868.top 야마토5

야마토2게임하기 75.rbd868.top 무료머니릴게임

황금성잭팟 19.rbd868.top 백경온라인

슬롯머신 777 42.rbd868.top 알라딘온라인릴게임

야마토게임장 57.rbd868.top 체리마스터

파칭코 게임 97.rbd868.top 매장판

슬롯 게임사 추천 모바일야마토게임 릴박스 황금성게임다운로드후기 양귀비 안전 검증 릴게임 야마토3다운로드게임사이트 백경 바다이야기꽁머니 성인놀이터 백경게임랜드 오리 지날야마토연타예시 럭키세븐 카카오릴게임 바다이야기게임하기 바다이야기릴게임사이트추천및안내 신천지게임 하는방법 인터넷게임사이트 신야마토 야마토5게임 기 황금성어플 릴게임공략법 바다이야기조작 황금성게임공략 법 무료 야마토게임 알라딘릴게임 사이트 강원랜드 슬롯머신 잭팟 오리지널황금성3게임 온라인슬롯머신 릴게임5만릴짱 강원랜드게임종류 신규슬롯사이트 온라인릴게임사이트 다모아릴게임 야마토무료게임 릴박스 오리 지날황금성 바다이야기 모바일 야마토오락실게임 황금성게임설명 야마토 2 다운로드 바다이야기 무료체험 릴게임백경 바다이야기꽁머니환전윈윈 바다이야기앱 피망로우바둑이 바다이야기 먹튀 돈 받기 릴게임황금성 강원랜드 슬롯머신 종류 온라인야마토2 바다이야기프로그램 슬롯 프라 그마 틱 무료체험 황금성온라인 jQuery 슬롯 머신 야마토5게임다운로드 예시 인터넷게임사이트 무료 슬롯 메타 백경 온라인 릴게임 야마토게임후기 파친코게임다운로드 릴게임임대 야먀토5 바다이야기 온라인 야마토게임 방법 무료 릴게임 야마토2게임동영상 슬롯사이트 황금성검증 오션슬롯 무료 야마토 게임 알라딘게임다운 무료 메가 슬롯 머신 릴게임 종류 체리마스터 다운로드 블랙잭추천 무료충전 릴 게임 야마토5게임공략법 빠징코 슬롯머신 바다시즌7게임 알라딘 릴게임 황금성온라인 체리마스터게임 온라인백경게임 카카오릴게임 릴게임꽁머니 릴게임다운로드 카지노 슬롯머신 잭팟 키지노릴게임 온라인릴게임 먹튀 검증 백경릴게임 야마토2게임주소 오징어릴게임 온라인바다이야기 오리지날바다 오징어릴게임 바다이야기꽁머니환전윈윈 강원랜드 슬롯머신 잭팟 카지노릴게임 백경게임다운로드 골드몽릴게임 릴게임 체리마스터 릴게임 무료충전게임 알라딘사이트 야마토5게임방법 황금성오락실게임 온라인 야마토 게임 바다이야기게임다운로드 체리마스터 다운로드 바다이야기먹튀 릴게임골드몽 릴게임이벤트 인터넷바다이야기 꽁머니사이트 릴신천지 바다신2영상 황금성3 바다시즌7 모바일 게임 공략 오리지날야마토 카카오 야마토 먹튀 릴게임손오공 야마토릴게임 파친코게임다운로드 수원지법 전경. 수원지방법원 제공


친척으로부터 명의신탁 받은 아파트를 임의로 처분한 40대가 10억원이 넘는 손해배상금을 지급하게 됐다. 
15일 법조계에 따르면 수원지방법원 성남지원은 지난달 12일 60대 남성 A씨가 40대 남성 B씨를 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 원고 승소 판결을 내렸다.
A씨는 지난 2016년 친척 관계인 B씨와 매매계약을 체결하고 자신이 소유하던 아파트 명의를 넘겼다. 얼마 지나지 않아 B씨는 이곳에 살던 세입자와 협의 후 전세 계약을 해지하고 자신이 거주하기 시작했다.
그런데 이후 2023년 B씨가 아파트를 처분하면서 문제가 발생했다. A씨 측은 해당 부동산 지역농협학자금대출 계약이 ‘명의신탁’ 형태로 체결됐고, 따라서 실질적 소유자는 본인임에도 A씨가 무단으로 아파트를 처분했다고 주장했다. 그러면서 매매 당시 아파트 시가에 해당하는 10억 여원을 돌려받아야 한다며 소송을 제기했다. 
B씨는 즉각 반박했다. A씨에게 정상적으로 매매 대금을 지급하고 부동산을 매수했다는 것이다. 기존 세입자와 계약을 해지했을 금계산기 당시에도, 보증금을 자신이 직접 반환하기도 했다고 강조했다.
법원은 A씨의 손을 들어줬다. 재판부는 "원고는 계약 과정에서 받은 대금을 곧바로 피고 아버지 측에 보낸 사실이 확인되는데, 이는 매매 계약의 형태로 부동산 신탁계약을 했다는 원고 주장에 부합한다"면서 "세입자에게 반환했던 보증금 역시, 피고 아버지는 원고로부터 금원을 받아 피 일반회생절차 고에게 송금했다고 진술한 반면, 피고는 송금 받게된 경위를 명확히 해명하지 않고 있다"고 밝혔다. 
이어 "원고는 세입자가 퇴거할 당시 별도의 금원을 보내기도 했는데, 이는 당시 계약 기간이 남아있던 세입자에게 이사비와 중개수수료를 지급한 것으로 보인다"며 "이같은 사정을 보면 두 사람은 부동산 명의신탁 약정을 체결한 것이고, 피고는 원 임대아파트 전세자금대출 고 허가 없이 부동산을 처분한 것이기에 이에 대한 손해를 배상할 의무가 있다"고 덧붙였다.
A씨를 대리한 법무법인 대륜 강대희 변호사는 "명의신탁은 당사자 사이 합치에 의해 명시적으로는 물론 묵시적으로도 성립될 수 있으며, 그 여부는 등기가 마쳐진 경위나 부동산 관리 상태 등을 종합해 판단한다"며 "B씨가 부동산 소유권을 취득했음에도 A 직장인 전세임대주택 씨가 세입자에게 보증금, 퇴거비용 등을 지급했다는 점을 토대로 명의신탁 계약이 있었음을 입증해 승소 판결을 받아낼 수 있었다"고 설명했다.
이서현 기자 sunshine@kyeonggi.com